澎湃新聞(www.thepaper.cn)此前獨家報道的內(nèi)蒙古鴻茅國藥有限公司(以下簡稱鴻茅藥酒公司)與律師程遠名譽權(quán)糾紛一案有了最新進展。
6月21日，涉案被告、北京煒衡(上海)律師事務所執(zhí)業(yè)律師程遠告訴澎湃新聞，上海市閔行區(qū)人民法院于6月13日宣判，駁回了原告鴻茅藥酒的訴求。
澎湃新聞從判決書中看到，法院認為，被告程遠發(fā)表的涉案文章不具有貶損原告企業(yè)商業(yè)信譽和商品信譽的違法性。法院還強調(diào)，原告作為知名企業(yè)，對于社會公眾的評論和輿論監(jiān)督理應負有更多的容忍義務。
今年3月5日，程遠在自己的微信公號“法律101”發(fā)表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計劃”，打了誰的臉?》的文章。
其后鴻茅藥酒起訴程遠，要求法院判令被告：公開道歉、賠償商譽損失1元、承擔案件訴訟費。法院于3月15日受理該案。
鴻茅藥酒方面認為，文章標題“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”違背事實、誤導讀者、詆毀鴻茅藥酒商譽、貶低“鴻茅藥酒”品牌形象。
閔行區(qū)人民法院認為，涉案文章標題使用“廣告史劣跡斑斑”的評論性表述，系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體已披露的“鴻茅藥酒”違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構(gòu)成侮辱、誹謗。原告作為知名企業(yè)，對于社會公眾的評論和輿論監(jiān)督理應負有更多的容忍義務。
此外，法院還認為，涉案文章更多的是以“鴻茅藥酒廣告”為例，探討相關(guān)部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食藥品廣告審查監(jiān)督的意見和建議，是對食藥品安全之公共利益的關(guān)注，應屬受保護的言論自由范疇。
據(jù)此，法院認為原告的訴請不符合《侵權(quán)責任法》等規(guī)定，駁回其訴訟請求。
熱門
關(guān)于我們| 廣告報價| 本站動態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報|
聯(lián)系郵箱：905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟網(wǎng) 豫ICP備20014643號-14
Copyright©2011-2020 www.09115.cn All Rights Reserved
