999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

近日，裁判文書網(wǎng)披露的一則刑事判決書顯示，東平縣彭集信用社(現(xiàn)名稱為東平農(nóng)商銀行彭集支行)客戶經(jīng)理孫某迎為了完成每季度500萬元貸款發(fā)放任務，利用職務之便，授意孫某3以存沙子為由申請貸款，致使東平農(nóng)商銀行彭集支行損失共計人民幣297萬元。

法院判決書顯示，孫某迎身為商業(yè)銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。被判處有期徒刑1年8個月，并處罰金5萬元。責令孫某迎退賠東平農(nóng)商銀行經(jīng)濟損失218.39萬元及應付的貸款利息

“違法放貸”誰之過?東平農(nóng)商銀行是否真的存在監(jiān)管缺失等問題?對此，記者致電山東東平農(nóng)商銀行總行辦公室詢問相關(guān)事宜并發(fā)去采訪函，工作人員表示需同領(lǐng)導匯報后再答復。截止發(fā)稿，未收到任何回復。

銀行“內(nèi)鬼”支招

銀行工作人員是如何利用職務便利，違規(guī)發(fā)放貸款的呢?

據(jù)判決書披露，起先孫某3因經(jīng)營塑料廠欲貸款，找到時任東平縣彭集信用社客戶經(jīng)理孫某迎，但因申請手續(xù)不符合貸款條件，孫某迎為了完成放貸任務，授意孫某3以存沙子為由申請貸款，并指導孫某3填寫貸款手續(xù)。

孫某3在貸款手續(xù)中虛增借款人、擔保人資產(chǎn)狀況和償還擔保能力，均為孫某迎授意而為。之后，孫某迎利用職務便利在貸款考察過程中流于形式，出具符合貸款條件的調(diào)查報告，向?qū)O某3違法放貸100萬元，孫某3歸還60萬元后無法繼續(xù)償還。

2007年1月至4月，孫某3想再次申請貸款，又找到孫某迎尋求“方便”，但因其尚有一筆貸款未償還，所以不符合繼續(xù)貸款條件。孫某3為了能夠再次獲得貸款，聯(lián)系了三個人為其頂名貸款。孫某迎在明知貸款人給孫某3頂名的情況下，利用職務便利，違法發(fā)放貸款150萬元，三筆貸款均為孫某3使用。

直至2010年3月，孫某迎發(fā)放的貸款陸續(xù)到期，為防止被東平農(nóng)商銀行彭集支行追責，孫某迎與孫某3商議再次利用他人頂名貸款，償還原貸款利息。孫某3遂又聯(lián)系5人為其頂名貸款，孫某迎利用職務之便，向5人發(fā)放貸款97萬元。

截至2019年3月，上述貸款共計歸還78.61萬元，尚有218.39萬元未歸還。

據(jù)裁判文書網(wǎng)另一份判決書顯示，此前同為東平農(nóng)商銀行的另一位客戶經(jīng)理，也同樣因為職務便利違法放貸，給東平農(nóng)商銀行造成經(jīng)濟損失2033.25萬元。

判決書顯示，2009年至2016年間，李光任東平農(nóng)商銀行城區(qū)支行客戶經(jīng)理，其明知自己的哥哥李某和孟某等人找人頂名貸款的情況下依然違法放貸2053.9萬元。同時，未對借款人的借款用途、償還能力進行考察。

判決書披露，2019年4月，山東省東平縣人民法院因李光犯違法放貸罪，判處其有期徒刑6年，并處罰金10萬元;責令其退賠東平農(nóng)商銀行經(jīng)濟損失。

銀行監(jiān)管何在？

兩個案件雖發(fā)生在不同時間，但都屬于東平農(nóng)商銀行監(jiān)管。那么，東平農(nóng)商銀行風控是如何管理的?為何頻繁出現(xiàn)員工“監(jiān)守自盜”的情況?

對此，記者致電山東東平農(nóng)商銀行總行辦公室詢問相關(guān)事宜并發(fā)去采訪函，工作人員表示需同領(lǐng)導匯報后再答復。截止發(fā)稿，未收到任何回復。

據(jù)判決書顯示，孫某迎身為商業(yè)銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

但孫某迎的辯護人對此表示，因東平農(nóng)商銀行彭集支行貸款發(fā)放執(zhí)行制度不嚴，監(jiān)督管理嚴重缺失，審批流程形同虛設(shè)，而自己只是普通的客戶經(jīng)理，為了完成每季度500萬元貸款發(fā)放任務，在監(jiān)管嚴重缺失情況下，違法發(fā)放貸款的責任不應由其全部承擔。

對此，山東省東平縣人民法院認為，銀行內(nèi)部監(jiān)管不力致使其內(nèi)部人員違規(guī)行為多發(fā)，但與個人的違法犯罪行為并無必然的因果關(guān)系，孫某迎的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，必須承擔法律責任。

因?qū)O某迎具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。2019年8月，東平縣人民法院最終判處孫某迎有期徒刑1年8個月，并處罰金5萬元。責令孫某迎退賠東平農(nóng)商銀行經(jīng)濟損失218.39萬元及應付的貸款利息。涉案人員孫某3已經(jīng)另案判處。孫某迎不服東平縣法院判決向上級人民法院上訴，但在上訴期滿之后又撤訴。

北京某律師告訴記者，銀行業(yè)違規(guī)行為屢禁不止與違法成本較低有關(guān)，“隔靴搔癢”式懲罰不足以起到對銀行違規(guī)違法行為的震懾作用。同時，相關(guān)部門應該引起重視、認真思考，努力從中汲取應有的教訓。