日前,圍海控股實際控制人馮全宏通過有關(guān)方面發(fā)聲,對圍海控股破產(chǎn)管理人的一系列操作提出質(zhì)疑,直指破產(chǎn)管理人在遴選重整方時與利益相關(guān)方、現(xiàn)任董事長汪文強合謀,阻礙其他投資人參與;破產(chǎn)方案嚴(yán)重?fù)p害普通債權(quán)人利益——普通債權(quán)清償率僅2%;破產(chǎn)重整投票的前置條件——有權(quán)部門的批復(fù)疑似偽造公文等。目前,公安機關(guān)已就偽造批文受理調(diào)查。
壹
重整方案曾遭多方反對
3月25日,*ST圍海發(fā)布公告稱,公司收到圍??毓晒芾砣税l(fā)來的《關(guān)于<浙江圍??毓杉瘓F有限公司等八公司合并重整計劃(草案)>表決事項的通知》,確定將延期表決的期限至 2022 年 3 月 25 日 17:00 截止。目前,3月25日已過,上述投票結(jié)果應(yīng)該已經(jīng)出爐。
然而,據(jù)多家債權(quán)人透露,在*ST圍海12月1日發(fā)布公告確定僅提交寧波舜農(nóng)集團有限公司(以下簡稱“寧波舜農(nóng)”)、中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司、寧波源真投資管理有限公司作為聯(lián)合重整投資人的重整投資方案(以下簡稱“余姚舜農(nóng)方案”)后,相關(guān)投票遭到債權(quán)人的普遍質(zhì)疑。其中核心質(zhì)疑來自于清償價格的嚴(yán)重不合理。
首先,余姚舜農(nóng)方案給出的股權(quán)質(zhì)押債權(quán)人清償價格為2.05元/股。“管理人說這一價格是根據(jù)破產(chǎn)受理時的股價確定的,但這沒有任何法律依據(jù)。”有債權(quán)人告訴記者,目前*ST圍海的凈資產(chǎn)為2.85元,股價4元/股左右,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2.05元/股清償價。“我們作為股權(quán)質(zhì)押的債權(quán)人,也是優(yōu)先債權(quán)人,如果按照該價格清償涉嫌賤賣國有資產(chǎn)。”記者注意到,圍海控股的股權(quán)質(zhì)押的債權(quán)人均為國有控股金融機構(gòu),涉及建設(shè)銀行、浙商銀行、工商銀行、廣發(fā)銀行等多家金融機構(gòu)。
其次,根據(jù)余姚舜農(nóng)方案,三家重整方擬支付的清償普通債權(quán)金額為不高于 76,053,452.77 元。資料顯示,圍??毓善胀▊鶛?quán)48.36億元,以此計算,普通債權(quán)人的清償率不到2%,“這更像一個清算方案,而不是一個破產(chǎn)重整方案。”一位普通債權(quán)人告訴記者,據(jù)他了解,在上市公司或其控股股東的相關(guān)破產(chǎn)重整中,普通債權(quán)的清償率一般都在10%-20%,2%的清償率相當(dāng)于沒給。
值得注意的是,除了債權(quán)人對重整方案存有異議,據(jù)公司內(nèi)部人士透露,監(jiān)管部門對余姚舜農(nóng)方案也提出過質(zhì)疑,核心是余姚舜農(nóng)方案提供的解決違規(guī)擔(dān)保資金占用資金不包含相關(guān)占用利息,涉及金額近億元。
根據(jù)余姚舜農(nóng)方案,三家重整投資人將以881,688,359.51元現(xiàn)金收購 100%的違規(guī)資金收益權(quán),根據(jù)提供的明細(xì),上述881,688,359.51元只是控股股東違規(guī)擔(dān)保和資金占用的本金,并不包括數(shù)年來違規(guī)資金給上市公司帶來的利息損失。據(jù)了解,寧波證監(jiān)局等監(jiān)管部門曾明確要求重整解決違規(guī)資金必須包含相關(guān)利息,而相關(guān)違規(guī)擔(dān)保資金占用可以追溯到2018年,合計違規(guī)利息近億元。由于余姚舜農(nóng)方案拒絕解決違規(guī)資金的利息問題,監(jiān)管部門是否最終認(rèn)定違規(guī)資金全部解決仍存疑問。
貳
實控人質(zhì)疑破產(chǎn)重整流程多處違規(guī)
2020 年 11 月 26 日,寧波市中級人民法院裁定受理圍??毓善飘a(chǎn)重整申請,并指定北京市中倫(上海)律師事務(wù)所、浙江波寧律師事務(wù)所、中匯會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)擔(dān)任破產(chǎn)管理人(以下簡稱“管理人”)。根據(jù)介紹,圍海控股的破產(chǎn)管理工作主要由中倫律師事務(wù)所的楊飛翔律師負(fù)責(zé)。
日前,*ST圍海實際控制人之一的馮全宏委托都顧實燕京(北京)科技有限公司向?qū)幉ㄊ懈咝聟^(qū)法院發(fā)出《重整案程序異議的溝通函》。函中對管理人和重整程序提出以下異議,主要內(nèi)容包括:
第一,管理人沒有根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)要求提前通知二債會議時間,在事先沒有與債權(quán)人和債務(wù)人書面溝通的情況下擅自修改二債會議時間。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第六十三條規(guī)定,召開債權(quán)人會議,管理人應(yīng)該提前十五日通知已知的債權(quán)人。擅自修改二債會議時間和參會人員資格,其行為涉嫌損債權(quán)人利益;
第二,二債會議表決(投票)時間修改沒有召開債權(quán)人會議而是單方面通知延期;最后確定表決時間也沒有經(jīng)過債權(quán)人會議,而是單方面通知。2021年12月31日二債會議發(fā)布最終投票時間期限是2022年2月10日。2022年2月9日,管理人在沒有召開債權(quán)人會議的情況下宣布二債會議表決延期。2月11日管理人發(fā)布相關(guān)公告但是并沒有宣布表決日期。2022年3月24日晚間,管理人突然發(fā)布公告宣布二債表決最后期限為2022年3月25日下午5點,事先沒有召開債權(quán)人會議商議表決時間。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》規(guī)定,債權(quán)人會議是破產(chǎn)重整的最高決策機構(gòu),管理人未經(jīng)債權(quán)人會議違規(guī)修改二債會議已經(jīng)定好的表決(投票)時間,有損債權(quán)人利益,2022年3月25日及之后的投票結(jié)果無效;
第三,重整投資人沒有遴選程序,破產(chǎn)管理人在明知上市公司現(xiàn)任董事長有意參與破產(chǎn)重整屬于利益相關(guān)方的情況下,故意設(shè)置障礙,阻攔其他投資人參與競爭,指定了余姚舜農(nóng)方案進入二債會議,屬于嚴(yán)重的違規(guī)行為。
資料顯示,圍海控股破產(chǎn)重整曾經(jīng)歷過兩次公開招募,兩次報名的意向重整方合計多達(dá)20家。在最后階段,已經(jīng)繳納意向金的意向重整方有浙江衛(wèi)力控股有限公司、先華控股集團有限公司(簡稱“先華集團”)、寧波舜農(nóng)集團有限公司聯(lián)合體(即余姚舜農(nóng)方案)等三家,其中前兩家為民營企業(yè)。但最終,*ST圍?,F(xiàn)任董事長、總經(jīng)理汪文強參與其中的寧波舜農(nóng)集團有限公司聯(lián)合體成為了唯一提交債委會表決的重整方。
據(jù)記者掌握的資料,2021年11月18日,破產(chǎn)管理人曾向先華集團發(fā)函,提出了苛刻的參與條件,即先華集團先繳納2個億保證金且同時出具約17個億的銀行保函,方可作為余姚舜農(nóng)方案無法實施的備選方案參與進來。顯然如此苛刻的參與條件,將其他意向投資人拒之了門外。
叁
重整方批文被指造假
讓市場疑惑的是,支持破產(chǎn)重整盡快實現(xiàn)應(yīng)是各方共識,那為什么*ST圍海實際控制人之一的馮全宏要對破產(chǎn)重整的程序問題提出質(zhì)疑呢?據(jù)記者了解,馮全宏等實際控制人目前十分擔(dān)憂圍??毓傻钠飘a(chǎn)重整能否順利實施,其根本原因在于有投資人質(zhì)疑余姚舜農(nóng)方案的批復(fù)文件涉嫌偽造公文。
根據(jù)余姚舜農(nóng)方案,雖然寧波舜農(nóng)集團和寧波源真投資管理有限公司分別繳納了1.5億元和5000萬元重整意向款,但該筆資金并沒有實際約束力和懲罰措施,一旦該方案無法最終實施,相關(guān)款項需要無條件退還給重整方并且向重整方支付利息。此外,余姚舜農(nóng)方案寫明“提交債權(quán)人會議表決五個工作日前,寧波舜農(nóng)集團有限公司、中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司應(yīng)當(dāng)向管理人提交相應(yīng)國資主管部門或有權(quán)決策的機構(gòu)審批同意的文件,否則重整計劃草案將不提交債權(quán)人會議表決。”如今,問題就出現(xiàn)在有關(guān)主管部門的批復(fù)被懷疑造假。
根據(jù)記者掌握的蓋有余姚市人民政府公章的“余姚市人民政府文件”的紅頭文件,編號為“余政復(fù)[2021]36號”。該文件顯示余姚市人民政府直接給寧波舜農(nóng)集團有限公司發(fā)文,內(nèi)容為“你公司《關(guān)于要求同意我司參與圍??毓善飘a(chǎn)重整投資的請示》(寧舜[2021]94號)文悉,根據(jù)市政府第48次常務(wù)會議精神,經(jīng)市政府研究,同意你公司參與圍??毓善飘a(chǎn)重整投資,要求確保國有資金安全并嚴(yán)格按照相關(guān)協(xié)議執(zhí)行,請抓緊辦理相關(guān)手續(xù)。特此批復(fù)。”
據(jù)記者了解,3月6日有債權(quán)人和圍海控股收到舉報信,稱余姚方案批文涉嫌偽造公文。據(jù)知情人士透露,上述公文被質(zhì)疑存有問題主要是兩個方面:一是該批復(fù)是余姚市人民政府直接回復(fù)給寧波舜農(nóng)集團有限公司的,這并不符合常理。工商資料顯示,寧波舜農(nóng)集團有限公司的上級單位是余姚市舜財投資控股有限公司(持股100%),再往上是余姚市國有資產(chǎn)管理辦公室(持股90%)和浙江省財務(wù)開發(fā)有限責(zé)任公司(持股10%)。正常慣例應(yīng)該是余姚市國資委給予批復(fù),而不是市政府越了好幾級給予批復(fù);
二是該文件的編號“余政復(fù)[2021]36號”疑似余姚市政府行政復(fù)議的批復(fù)編號。根據(jù)余姚市人民政府網(wǎng)站搜索,僅出現(xiàn)一份“甬余政復(fù)[2021]36號”的行政復(fù)議決定書,與上述批復(fù)文件毫無關(guān)聯(lián)。雖然“甬余政復(fù)[2021]36號”相比“余政復(fù)[2021]36號”多了一個“甬”字,但似乎也可以理解,因為“甬”是寧波的簡稱,余姚市為寧波市下轄的縣級市。
文件顯示,該批復(fù)的落款日期為2021年12月30日,但破產(chǎn)管理人一直沒有對外公開余姚方面的批復(fù)文件,“說是鎖在公司,誰要看可以看,但不能對外公開。”有債權(quán)人告訴記者。
目前,記者未掌握中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司的上級部門同意其參與圍??毓善飘a(chǎn)重整的批復(fù)文件。
根據(jù)記者掌握的信息,3月24日北京市公安局已經(jīng)就“疑似偽造公文案”受理調(diào)查。
此外,根據(jù)*ST圍海2021年三季報顯示,公司第十大股東為“金煒”,而寧波舜農(nóng)集團有限公司上級單位余姚市舜財投資控股有限公司(持股100%)的董事長兼總經(jīng)理也叫“金煒”,兩人是否為同一人尚不得而知。
免責(zé)聲明:市場有風(fēng)險,選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考,不作買賣依據(jù)。
標(biāo)簽: 破產(chǎn)重組 上市公司
熱門
關(guān)于我們| 廣告報價| 本站動態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報|
聯(lián)系郵箱:905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟網(wǎng) 豫ICP備20014643號-14
Copyright©2011-2020 www.09115.cn All Rights Reserved