程序合法了,才能少些“一夜拆光”的“怪事件”
550個(gè)公交站牌廣告欄被撬開,廣告被強(qiáng)拆;好好的商鋪門頭在一夜間被人拆除,火車站廣場(chǎng)上閱報(bào)欄被鋸掉失蹤……近日,鄭州一些區(qū)域接連發(fā)生的“怪事件”背后,是如火如荼的城市環(huán)境綜合整治提升工作。一些基層城市管理部門的做法,引發(fā)公眾質(zhì)疑。(見7月15日《河南商報(bào)》)
有礙市容觀瞻,甚至違法私設(shè)、可能危及公共安全的的戶外廣告需要整改,盡管沿街一些商戶對(duì)綜合整治表示支持和理解,當(dāng)?shù)爻枪芫质潞笠惨辉俦硎緯?huì)嚴(yán)格貫徹相關(guān)條例和規(guī)范以保證商戶權(quán)益,此事仍飽受詬病。原因在于,拆除廣告牌的行政執(zhí)法程序存在瑕疵,事前未盡告知義務(wù)、事中選擇性執(zhí)法、事后缺少救濟(jì)措施,忽視了行政執(zhí)法法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
首先,拆除廣告牌可能會(huì)影響商戶的正常經(jīng)營(yíng),影響廣告公司的預(yù)期收益,因此決定拆除前必須通過特定程序,來保證商戶知情權(quán),為其做出預(yù)案留足時(shí)間。況且城市環(huán)境綜合整治工作牽涉范圍廣,前期調(diào)研、摸排情況必不可少,拆什么、怎么拆、拆完怎么辦都得考慮妥帖。鄭州這次整改未事先通知涉事商戶,沿街商鋪被莫名其妙連夜“剃光頭”,行政程序存在瑕疵。
其次,相關(guān)單位在拆除門頭廣告過程中有選擇性執(zhí)法嫌疑。同一片區(qū)域,大部分門店被“剃光頭“,但銀行、知名品牌等店面、門頭卻安然無恙。外界質(zhì)疑,如此處罰的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)是一致的嗎?既然是統(tǒng)一的城市環(huán)境綜合整治提升工作,那么在執(zhí)法過程中就要減少、規(guī)范自由裁量權(quán)的行使,對(duì)待治理對(duì)象要一視同仁。選擇性拆除廣告牌,不免讓人質(zhì)疑執(zhí)法活動(dòng)是否存在其它因素,是否由此傷害了行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公平性。
此外,應(yīng)執(zhí)法活動(dòng)要求,商戶原有的門頭、廣告需拆卸、整改,其利益受到損失,相關(guān)部門應(yīng)給予合理補(bǔ)償或賠償。否則,不但行政執(zhí)法目的難以達(dá)到,可能還會(huì)誘發(fā)新的矛盾。被拆除的戶外廣告,還包括了公交站牌、候車亭的公益廣告、閱報(bào)欄等,由此損失的相關(guān)公共利益又如何彌補(bǔ),同樣值得追問。
7月15日鄭州市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)整治行動(dòng)中市民的疑惑進(jìn)行了解答;對(duì)已拆除的廣告牌,城管局表示會(huì)提供資金,支持商戶重建,并且尊重商戶的個(gè)性要求;對(duì)部分工作人員在執(zhí)行過程中宣傳不到位、粗暴執(zhí)法的問題會(huì)嚴(yán)肅處理。
此事給我們的啟示是,程序合法是行政執(zhí)法取得實(shí)效的的重要保證,行政執(zhí)法中的程序合法和實(shí)體合法二者缺一不可,不能讓類似執(zhí)法鬧劇重演。
標(biāo)簽:
熱門
關(guān)于我們| 廣告報(bào)價(jià)| 本站動(dòng)態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報(bào)|
聯(lián)系郵箱:905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 豫ICP備20014643號(hào)-14
Copyright©2011-2020 www.09115.cn All Rights Reserved