知網(wǎng)官網(wǎng)截圖
中科院的一句“吐槽”,把近年來負(fù)面輿論纏身的中國知網(wǎng)(CNKI)再次推上風(fēng)口浪尖。
中科院在一份報告中提到,因知網(wǎng)“續(xù)訂價格高、續(xù)訂條件苛刻”而不得不中止合作。科研人士和學(xué)者的“積怨”集中暴發(fā):被知網(wǎng)“買斷”的文獻版權(quán)、逐年上漲的訂閱費、高額的論文查重費……
雖然“天下苦知網(wǎng)久矣”,但不可否認(rèn)的是,知網(wǎng)已經(jīng)成長為學(xué)術(shù)界避不開的寵然大物。甚至有高校在停用一段時間后,由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性,以及其一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn),只好繼續(xù)與知網(wǎng)合作。
知網(wǎng)不是第一次引發(fā)爭議,或許也不是最后一次。這不禁引人發(fā)問,“邊罵邊用”的知網(wǎng)是否搭建了“壟斷”的高墻?科研工作者和廣大師生究竟需要怎樣的知識服務(wù)?
學(xué)術(shù)界難繞開知網(wǎng)
在國內(nèi),每個寫論文的學(xué)生,都免不了和知網(wǎng)打交道。
知網(wǎng)始建于1999年6月,由清華大學(xué)、清華同方共同發(fā)起,是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項目。從正式建立起,知網(wǎng)就獲得了國家的全力扶持,始終被列為科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重點項目。
根據(jù)知網(wǎng)發(fā)布的信息,如今知網(wǎng)在高校市場上的占有率是100%,90%以上的中國學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載來自知網(wǎng)。其文獻收錄總量超過2.8億,碩博士論文量達(dá)到300萬篇以上。
正在寫畢業(yè)論文的中科院研三學(xué)生李思特(化名)告訴記者,“雖然知網(wǎng)已經(jīng)不是查文獻時利用率最高的數(shù)據(jù)庫,但是論文的查重環(huán)節(jié)繞不開知網(wǎng)。”李思特說,負(fù)責(zé)抽查論文的單位選用的查重平臺是知網(wǎng),所以學(xué)生也會用知網(wǎng)查重。
不僅學(xué)者,國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊也依賴知網(wǎng)?!捌诳习l(fā)表論文的都會有合同要約,凡是向本刊投送文章的人,就默認(rèn)為允許知網(wǎng)轉(zhuǎn)載。”浙江越秀外國語學(xué)院網(wǎng)絡(luò)與傳播學(xué)院編輯出版系教授杜恩龍告訴記者,期刊需要依靠知網(wǎng)來提高自身的曝光率和知名度。
如此一來,學(xué)者、期刊都成了知網(wǎng)的“供貨方”。那么,不生產(chǎn)知識的知網(wǎng),將“搬來”的知識進行付費交易、謀取利益,是否侵犯著作權(quán)?
早在2008年,就有近200名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)侵犯學(xué)位論文著作權(quán);2017年,作家汪曾祺的子女起訴知網(wǎng)侵權(quán);2018年,蘇州大學(xué)生起訴知網(wǎng)勝訴……
“在著作權(quán)這個層面上來說,著作權(quán)的所有人并非是知網(wǎng)?!敝袊ù髮W(xué)市場監(jiān)管法治研究中心主任劉繼峰認(rèn)為,著作權(quán)人和知網(wǎng)之間的關(guān)系,可能存在兩種情況:一種是授權(quán)給發(fā)表論文的期刊或者出版社,然后由期刊或者出版社來處分、行使相應(yīng)作品的應(yīng)用,這種寬泛授權(quán)的情況下,知網(wǎng)有權(quán)去使用這個著作相關(guān)的作品;另一種是沒有跟期刊或者出版社簽訂相關(guān)的許可協(xié)議等。
“如果屬于后者的情況,就涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。”劉繼峰表示,如果沒有經(jīng)過創(chuàng)作者的許可,把其作品納入到數(shù)據(jù)庫之中,并且運營作品、獲取相關(guān)收益,就會涉嫌侵犯著作權(quán),因為知網(wǎng)沒有使用該作品的相應(yīng)權(quán)利,“學(xué)生論文也同樣適用”。
對此,杜恩龍感觸頗深?!皣鴥?nèi)這類沒有作者授權(quán)的論文仍舊大量被知網(wǎng)收錄,作為盈利的工具?!倍哦鼾埥榻B,現(xiàn)有國內(nèi)大學(xué)或科研機構(gòu)的科研項目中,不少得到了政府經(jīng)費資助,比如國家社科基金、自然科學(xué)基金、教育部課題資助等,但多數(shù)科研成果都沒有正式渠道免費下載。
知網(wǎng)是否涉兼壟斷?
在中國知網(wǎng)的官方網(wǎng)站上有一句話,“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”,簡介中更是提到,知網(wǎng)“以全面打通知識生產(chǎn)、傳播、擴散與利用各環(huán)節(jié)信息通道,打造支持全國各行業(yè)知識創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和應(yīng)用的交流合作平臺為總目標(biāo)”。在公眾的概念里,“基礎(chǔ)設(shè)施”應(yīng)當(dāng)是帶有一定公共服務(wù)屬性的。但在采訪過程中,記者注意到,多位受訪者用“壟斷”一詞形容知網(wǎng)的運營模式。
如何界定知網(wǎng)的行為是否屬于壟斷?
按照《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第十二條對濫用市場支配地位中的不公平價格行為進行了說明:具有市場支配地位的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者,可能濫用市場支配地位,以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。
《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》第三章第十二條對不公平價格行為的說明截圖
“要判斷知網(wǎng)是否構(gòu)成濫用市場支配地位,首先需要界定相關(guān)市場,然后判斷知網(wǎng)在相關(guān)市場是否具有市場支配地位。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)指出,一般根據(jù)需求替代分析或者供給替代分析去判斷。
只有當(dāng)知網(wǎng)確實具有市場支配地位,才有可能被認(rèn)定構(gòu)成濫用市場支配地位。在此基礎(chǔ)上,進一步判斷知網(wǎng)是否存在不公平的高價行為等壟斷行為。
據(jù)悉,教育部還批準(zhǔn)創(chuàng)建了中國科技論文在線,但是論文的權(quán)威性、全面性和運行效率,和知網(wǎng)都無法相比。市場上也有萬方、維普等平臺,但按照知網(wǎng)發(fā)布的信息,知網(wǎng)仍是行業(yè)內(nèi)最大的平臺,高校覆蓋率是100%,論文覆蓋率是90%以上。
知網(wǎng)引起爭議的焦點并非其市場覆蓋率,而是收費,這也是包括中科院在內(nèi)的各大高校和科研機構(gòu)吐槽最厲害的地方。首先知網(wǎng)并不擁有著作權(quán),最多只能通過合同方式獲得某些使用權(quán),因此而產(chǎn)生的收益,是否需要與作者有一個合理的分配?此外,作為“基礎(chǔ)設(shè)施工程”,怎樣收費才更合理?
“不公平的高價行為,比如在成本基本不變的情況下,大幅度提高收費標(biāo)準(zhǔn)。”趙占領(lǐng)補充說明,如果單就定價行為本身而言,我國的《價格法》規(guī)定了政府定價、政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價三種形式,知網(wǎng)向客戶收取的費用應(yīng)該屬于市場調(diào)節(jié)價的范圍,原則上是由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營策略自主確定。
然而,在實際操作中,要判斷知網(wǎng)“濫用市場支配地位”并非易事?!翱傮w而言,這方面目前沒有相關(guān)的司法或行政處罰先例,還不太好判斷。”趙占領(lǐng)告訴記者。
天眼查顯示,中國知網(wǎng)項目所屬公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下簡稱“同方知網(wǎng)”),該公司成立于2004年11月,由A股上市公司同方股份(600100)(600100.SH)100%持股。
同方股份財報顯示,同方知網(wǎng)主要從事互聯(lián)網(wǎng)出版與服務(wù)業(yè)務(wù),已形成中國知網(wǎng)(CNKI)門戶網(wǎng)站,為用戶提供《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》等一系列產(chǎn)品。2020年,同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元,毛利率高達(dá)53.93%;2021年上半年,該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元,毛利率達(dá)51.30%。
武漢理工大學(xué)圖書館曾稱,2010年到2016年間,知網(wǎng)對該校的報價漲幅高達(dá)132.86%,年平均漲幅18.98%。還有高校在集體吐槽中提到,知網(wǎng)的年費高達(dá)千萬,“用不起”。
在備受爭議的情況下,劉繼峰認(rèn)為,知網(wǎng)確實需要提出實施高價的合理理由。“如果沒有合理理由,可能就涉及壟斷高價?!?/p>
“目前來看,知網(wǎng)的地位很難改變,高校也不得不面臨定價高的問題。”杜恩龍說。
在爭議聲中,4月19日晚,知網(wǎng)在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱,知網(wǎng)與中科院有長期合作,并且在2021年度協(xié)議期滿后還給中科院延長了3個月的使用期。2022年,“中科院文獻情報中心對包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的采購模式進行了調(diào)整”,“知網(wǎng)也將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù),直至2022年度協(xié)議簽署并啟動服務(wù)”。
知識需要壟斷還是共享
截至4月20日晚間,新浪微博話題#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#已有1.7億閱讀量,1萬多人參與了話題討論,而話題#知網(wǎng)漲價是否傷害了科研環(huán)境#和#知識分享不是壟斷生意#也分別有1.4億和5747.2萬次閱讀量,討論次數(shù)分別為6105次和5862次。
說起科研環(huán)境,事實上,在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,文獻的版權(quán)保護與資源集中所造成的壟斷地位,兩者矛盾一直存在。
分析其原因,上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人翁冠星認(rèn)為,知識數(shù)據(jù)庫提供的產(chǎn)品與一般的商品不同,它的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)文獻,本質(zhì)上是人類智力成果,具有難以復(fù)制性,并受到《著作權(quán)法》的嚴(yán)格保護。
同時,出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?,“一稿多投”等行為也是為學(xué)術(shù)圈所不接受的。因此,一旦學(xué)術(shù)文獻的數(shù)據(jù)或者版權(quán)匯集到某單一經(jīng)營者手中,該經(jīng)營者自然就能夠在一定范圍內(nèi)獲得某種絕對優(yōu)勢。
“在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域,一方面由于著作權(quán)法的保護,另一方面由于智慧成果獨特屬性,因此這種版權(quán)資源本身就具有極強的排他性,出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象是法律實施過程中出現(xiàn)的正?,F(xiàn)象?!蔽坦谛茄a充說明,著作權(quán)保護的是創(chuàng)作成果不被濫用,同時使創(chuàng)作者能夠從其創(chuàng)作中享有經(jīng)濟利益。但是《著作權(quán)法》本身并不賦予數(shù)據(jù)庫經(jīng)營機構(gòu)免責(zé)權(quán)。
因此,翁冠星認(rèn)為,版權(quán)保護和知識壟斷的邊界在于——是否利用其自身“排他性”的市場地位,損害了購買其服務(wù)的各主體的權(quán)益。這里面涉及法律上“合法性”考量,同時也不能排除一般人所理解的“合理性”的考量;還要考慮到市場屬性,比如漲價,是因為服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)內(nèi)容的升級,還是單純的“店大欺客”。
“中科院將用萬方和維普代替知網(wǎng)”一事也引起了聯(lián)合國教科文組織的關(guān)注,其官方微博點評稱,“我們呼吁開放科學(xué),包括:更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學(xué)實踐,與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學(xué)知識。由此科學(xué)家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件乃至硬件,進而促進科學(xué)合作,推動科學(xué)發(fā)展?!?/p>
此前,在2021年11月,該組織已推出《開放科學(xué)建議書》。該建議書提到,“以前約70%的科學(xué)出版物被鎖定在付費閱讀的高墻之內(nèi)。然而過去兩年里,在關(guān)于新冠肺炎研究的出版物中這一比例已下降到30%左右。這表明科學(xué)可以更加開放。”
目前知網(wǎng)所提供的服務(wù),距離科研人士的對于“開放科學(xué)”期待,或許還有一定距離。
標(biāo)簽: 濫用市場支配地位 不公平的 著作權(quán)法
熱門