999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

知網(wǎng)官網(wǎng)截圖

中科院的一句“吐槽”，把近年來(lái)負(fù)面輿論纏身的中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）再次推上風(fēng)口浪尖。

中科院在一份報(bào)告中提到，因知網(wǎng)“續(xù)訂價(jià)格高、續(xù)訂條件苛刻”而不得不中止合作?？蒲腥耸亢蛯W(xué)者的“積怨”集中暴發(fā)：被知網(wǎng)“買斷”的文獻(xiàn)版權(quán)、逐年上漲的訂閱費(fèi)、高額的論文查重費(fèi)……

雖然“天下苦知網(wǎng)久矣”，但不可否認(rèn)的是，知網(wǎng)已經(jīng)成長(zhǎng)為學(xué)術(shù)界避不開的寵然大物。甚至有高校在停用一段時(shí)間后，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)有性，以及其一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫(kù)很難實(shí)現(xiàn)，只好繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

知網(wǎng)不是第一次引發(fā)爭(zhēng)議，或許也不是最后一次。這不禁引人發(fā)問(wèn)，“邊罵邊用”的知網(wǎng)是否搭建了“壟斷”的高墻？科研工作者和廣大師生究竟需要怎樣的知識(shí)服務(wù)？

學(xué)術(shù)界難繞開知網(wǎng)

在國(guó)內(nèi)，每個(gè)寫論文的學(xué)生，都免不了和知網(wǎng)打交道。

知網(wǎng)始建于1999年6月，由清華大學(xué)、清華同方共同發(fā)起，是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。從正式建立起，知網(wǎng)就獲得了國(guó)家的全力扶持，始終被列為科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重點(diǎn)項(xiàng)目。

根據(jù)知網(wǎng)發(fā)布的信息，如今知網(wǎng)在高校市場(chǎng)上的占有率是100%，90%以上的中國(guó)學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載來(lái)自知網(wǎng)。其文獻(xiàn)收錄總量超過(guò)2.8億，碩博士論文量達(dá)到300萬(wàn)篇以上。

正在寫畢業(yè)論文的中科院研三學(xué)生李思特（化名）告訴記者，“雖然知網(wǎng)已經(jīng)不是查文獻(xiàn)時(shí)利用率最高的數(shù)據(jù)庫(kù)，但是論文的查重環(huán)節(jié)繞不開知網(wǎng)?！崩钏继卣f(shuō)，負(fù)責(zé)抽查論文的單位選用的查重平臺(tái)是知網(wǎng)，所以學(xué)生也會(huì)用知網(wǎng)查重。

不僅學(xué)者，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊也依賴知網(wǎng)。“期刊上發(fā)表論文的都會(huì)有合同要約，凡是向本刊投送文章的人，就默認(rèn)為允許知網(wǎng)轉(zhuǎn)載?！闭憬叫阃鈬?guó)語(yǔ)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)與傳播學(xué)院編輯出版系教授杜恩龍告訴記者，期刊需要依靠知網(wǎng)來(lái)提高自身的曝光率和知名度。

如此一來(lái)，學(xué)者、期刊都成了知網(wǎng)的“供貨方”。那么，不生產(chǎn)知識(shí)的知網(wǎng)，將“搬來(lái)”的知識(shí)進(jìn)行付費(fèi)交易、謀取利益，是否侵犯著作權(quán)？

早在2008年，就有近200名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)侵犯學(xué)位論文著作權(quán)；2017年，作家汪曾祺的子女起訴知網(wǎng)侵權(quán)；2018年，蘇州大學(xué)生起訴知網(wǎng)勝訴……

“在著作權(quán)這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，著作權(quán)的所有人并非是知網(wǎng)?！敝袊?guó)政法大學(xué)市場(chǎng)監(jiān)管法治研究中心主任劉繼峰認(rèn)為，著作權(quán)人和知網(wǎng)之間的關(guān)系，可能存在兩種情況：一種是授權(quán)給發(fā)表論文的期刊或者出版社，然后由期刊或者出版社來(lái)處分、行使相應(yīng)作品的應(yīng)用，這種寬泛授權(quán)的情況下，知網(wǎng)有權(quán)去使用這個(gè)著作相關(guān)的作品；另一種是沒有跟期刊或者出版社簽訂相關(guān)的許可協(xié)議等。

“如果屬于后者的情況，就涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。”劉繼峰表示，如果沒有經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者的許可，把其作品納入到數(shù)據(jù)庫(kù)之中，并且運(yùn)營(yíng)作品、獲取相關(guān)收益，就會(huì)涉嫌侵犯著作權(quán)，因?yàn)橹W(wǎng)沒有使用該作品的相應(yīng)權(quán)利，“學(xué)生論文也同樣適用”。

對(duì)此，杜恩龍感觸頗深?！皣?guó)內(nèi)這類沒有作者授權(quán)的論文仍舊大量被知網(wǎng)收錄，作為盈利的工具?！倍哦鼾埥榻B，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的科研項(xiàng)目中，不少得到了政府經(jīng)費(fèi)資助，比如國(guó)家社科基金、自然科學(xué)基金、教育部課題資助等，但多數(shù)科研成果都沒有正式渠道免費(fèi)下載。

知網(wǎng)是否涉兼壟斷？

在中國(guó)知網(wǎng)的官方網(wǎng)站上有一句話，“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”，簡(jiǎn)介中更是提到，知網(wǎng)“以全面打通知識(shí)生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散與利用各環(huán)節(jié)信息通道，打造支持全國(guó)各行業(yè)知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和應(yīng)用的交流合作平臺(tái)為總目標(biāo)”。在公眾的概念里，“基礎(chǔ)設(shè)施”應(yīng)當(dāng)是帶有一定公共服務(wù)屬性的。但在采訪過(guò)程中，記者注意到，多位受訪者用“壟斷”一詞形容知網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)模式。

如何界定知網(wǎng)的行為是否屬于壟斷？

按照《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十二條對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位中的不公平價(jià)格行為進(jìn)行了說(shuō)明：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品。

《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第三章第十二條對(duì)不公平價(jià)格行為的說(shuō)明截圖

“要判斷知網(wǎng)是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，首先需要界定相關(guān)市場(chǎng)，然后判斷知網(wǎng)在相關(guān)市場(chǎng)是否具有市場(chǎng)支配地位?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)指出，一般根據(jù)需求替代分析或者供給替代分析去判斷。

只有當(dāng)知網(wǎng)確實(shí)具有市場(chǎng)支配地位，才有可能被認(rèn)定構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步判斷知網(wǎng)是否存在不公平的高價(jià)行為等壟斷行為。

據(jù)悉，教育部還批準(zhǔn)創(chuàng)建了中國(guó)科技論文在線，但是論文的權(quán)威性、全面性和運(yùn)行效率，和知網(wǎng)都無(wú)法相比。市場(chǎng)上也有萬(wàn)方、維普等平臺(tái)，但按照知網(wǎng)發(fā)布的信息，知網(wǎng)仍是行業(yè)內(nèi)最大的平臺(tái)，高校覆蓋率是100%，論文覆蓋率是90%以上。

知網(wǎng)引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并非其市場(chǎng)覆蓋率，而是收費(fèi)，這也是包括中科院在內(nèi)的各大高校和科研機(jī)構(gòu)吐槽最厲害的地方。首先知網(wǎng)并不擁有著作權(quán)，最多只能通過(guò)合同方式獲得某些使用權(quán)，因此而產(chǎn)生的收益，是否需要與作者有一個(gè)合理的分配？此外，作為“基礎(chǔ)設(shè)施工程”，怎樣收費(fèi)才更合理？

“不公平的高價(jià)行為，比如在成本基本不變的情況下，大幅度提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！壁w占領(lǐng)補(bǔ)充說(shuō)明，如果單就定價(jià)行為本身而言，我國(guó)的《價(jià)格法》規(guī)定了政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)三種形式，知網(wǎng)向客戶收取的費(fèi)用應(yīng)該屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的范圍，原則上是由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)策略自主確定。

然而，在實(shí)際操作中，要判斷知網(wǎng)“濫用市場(chǎng)支配地位”并非易事。“總體而言，這方面目前沒有相關(guān)的司法或行政處罰先例，還不太好判斷?！壁w占領(lǐng)告訴記者。

天眼查顯示，中國(guó)知網(wǎng)項(xiàng)目所屬公司為同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“同方知網(wǎng)”)，該公司成立于2004年11月，由A股上市公司同方股份（600100）（600100.SH）100%持股。

同方股份財(cái)報(bào)顯示，同方知網(wǎng)主要從事互聯(lián)網(wǎng)出版與服務(wù)業(yè)務(wù)，已形成中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）門戶網(wǎng)站，為用戶提供《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)》等一系列產(chǎn)品。2020年，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11.68億元，毛利率高達(dá)53.93%；2021年上半年，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達(dá)51.30%。

武漢理工大學(xué)圖書館曾稱，2010年到2016年間，知網(wǎng)對(duì)該校的報(bào)價(jià)漲幅高達(dá)132.86%，年平均漲幅18.98%。還有高校在集體吐槽中提到，知網(wǎng)的年費(fèi)高達(dá)千萬(wàn)，“用不起”。

在備受爭(zhēng)議的情況下，劉繼峰認(rèn)為，知網(wǎng)確實(shí)需要提出實(shí)施高價(jià)的合理理由?！叭绻麤]有合理理由，可能就涉及壟斷高價(jià)?！?/p>

“目前來(lái)看，知網(wǎng)的地位很難改變，高校也不得不面臨定價(jià)高的問(wèn)題?！倍哦鼾堈f(shuō)。

在爭(zhēng)議聲中，4月19日晚，知網(wǎng)在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱，知網(wǎng)與中科院有長(zhǎng)期合作，并且在2021年度協(xié)議期滿后還給中科院延長(zhǎng)了3個(gè)月的使用期。2022年，“中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對(duì)包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)的采購(gòu)模式進(jìn)行了調(diào)整”，“知網(wǎng)也將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動(dòng)服務(wù)”。

知識(shí)需要壟斷還是共享

截至4月20日晚間，新浪微博話題#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#已有1.7億閱讀量，1萬(wàn)多人參與了話題討論，而話題#知網(wǎng)漲價(jià)是否傷害了科研環(huán)境#和#知識(shí)分享不是壟斷生意#也分別有1.4億和5747.2萬(wàn)次閱讀量，討論次數(shù)分別為6105次和5862次。

說(shuō)起科研環(huán)境，事實(shí)上，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，文獻(xiàn)的版權(quán)保護(hù)與資源集中所造成的壟斷地位，兩者矛盾一直存在。

分析其原因，上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人翁冠星認(rèn)為，知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的產(chǎn)品與一般的商品不同，它的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，本質(zhì)上是人類智力成果，具有難以復(fù)制性，并受到《著作權(quán)法》的嚴(yán)格保護(hù)。

同時(shí)，出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?，“一稿多投”等行為也是為學(xué)術(shù)圈所不接受的。因此，一旦學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)或者版權(quán)匯集到某單一經(jīng)營(yíng)者手中，該經(jīng)營(yíng)者自然就能夠在一定范圍內(nèi)獲得某種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

“在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域，一方面由于著作權(quán)法的保護(hù)，另一方面由于智慧成果獨(dú)特屬性，因此這種版權(quán)資源本身就具有極強(qiáng)的排他性，出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象是法律實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象。”翁冠星補(bǔ)充說(shuō)明，著作權(quán)保護(hù)的是創(chuàng)作成果不被濫用，同時(shí)使創(chuàng)作者能夠從其創(chuàng)作中享有經(jīng)濟(jì)利益。但是《著作權(quán)法》本身并不賦予數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)免責(zé)權(quán)。

因此，翁冠星認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)和知識(shí)壟斷的邊界在于——是否利用其自身“排他性”的市場(chǎng)地位，損害了購(gòu)買其服務(wù)的各主體的權(quán)益。這里面涉及法律上“合法性”考量，同時(shí)也不能排除一般人所理解的“合理性”的考量；還要考慮到市場(chǎng)屬性，比如漲價(jià)，是因?yàn)榉?wù)質(zhì)量和服務(wù)內(nèi)容的升級(jí)，還是單純的“店大欺客”。

“中科院將用萬(wàn)方和維普代替知網(wǎng)”一事也引起了聯(lián)合國(guó)教科文組織的關(guān)注，其官方微博點(diǎn)評(píng)稱，“我們呼吁開放科學(xué)，包括：更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學(xué)實(shí)踐，與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學(xué)知識(shí)。由此科學(xué)家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件乃至硬件，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)合作，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。”

此前，在2021年11月，該組織已推出《開放科學(xué)建議書》。該建議書提到，“以前約70%的科學(xué)出版物被鎖定在付費(fèi)閱讀的高墻之內(nèi)。然而過(guò)去兩年里，在關(guān)于新冠肺炎研究的出版物中這一比例已下降到30%左右。這表明科學(xué)可以更加開放?！?/p>

目前知網(wǎng)所提供的服務(wù)，距離科研人士的對(duì)于“開放科學(xué)”期待，或許還有一定距離。