999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

員工入職當(dāng)天在工作中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，公司已為員工辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)但尚未生效，那么數(shù)十萬元的一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)由誰來支付？這是發(fā)生在廈門的一起工傷保險(xiǎn)爭議案件，近日當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)對該案作出裁決。

(資料圖片)

律師在接受采訪時(shí)告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，社保登記和繳費(fèi)之間存在一個(gè)“空窗期”，對于社保關(guān)系成立時(shí)間點(diǎn)的問題目前學(xué)界還存在一定爭議。他同時(shí)認(rèn)為，用人單位如符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》三十日內(nèi)辦理社保登記的規(guī)定，工傷當(dāng)事人或其家屬即可向社保機(jī)關(guān)主張工傷保險(xiǎn)待遇。

員工入職當(dāng)天死亡，家屬與單位起糾紛

2021年3月10日，杜某入職廈門一家制造公司工作。然而就在當(dāng)天下3點(diǎn)左右，他在工作期間突然出現(xiàn)流鼻血癥狀，暈倒在地，被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾吡私獾剑?月29日，廈門市人力資源和社會(huì)保障局作出《職工工傷認(rèn)定書》，確認(rèn)杜某死亡視同工傷。杜某所在公司向保險(xiǎn)公司辦理雇主責(zé)任保險(xiǎn)理賠，獲得死亡賠償金30萬余元、喪葬費(fèi)4.2萬余元、醫(yī)療費(fèi)1900余元，合計(jì)34萬余元，并交付給杜某的親屬。2021年3月15日，杜某親屬與該公司簽訂了《疾病死亡補(bǔ)償(賠償)協(xié)議書》。

雖然有了工傷認(rèn)定，但杜某的親屬了解到，公司給杜某投保的工傷保險(xiǎn)在其死亡時(shí)尚未生效，工傷保險(xiǎn)基金不承擔(dān)一次性工亡補(bǔ)助金。他們認(rèn)為，這筆費(fèi)用應(yīng)由公司承擔(dān)，扣除已支付的雇主責(zé)任險(xiǎn)理賠的死亡賠償金等，公司還應(yīng)給付一次性工亡補(bǔ)助金57萬余元。

為此，杜某親屬與公司多次協(xié)商但仍未達(dá)成一致，于是今年2月向當(dāng)?shù)刂俨梦崞饎趧?dòng)爭議仲裁。

公司認(rèn)為自己無過錯(cuò)，也是“受害者”

面對杜某親屬的要求，公司也有自己的“委屈”，其表示杜某上班第一天即病發(fā)死亡，公司亦是此事件的“受害者”。

在仲裁庭審時(shí)，該公司答辯稱，其實(shí)已為杜某辦理并繳交了社會(huì)保險(xiǎn)。公司提出，《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第二款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！惫菊J(rèn)為，只有在其應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的情形下，才需要擔(dān)責(zé)。而杜某在入職當(dāng)日，公司就為其辦理了參保手續(xù)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“自用工之日起三十日內(nèi)”的期限要求。

問題在于，工傷保險(xiǎn)并不是即時(shí)生效，而是在次日零時(shí)生效。因此，公司認(rèn)為自己在這件事中無任何違法行為，無任何過失過錯(cuò)。

公司還稱，雙方已簽訂了《死亡補(bǔ)償協(xié)議》，約定由公司將后續(xù)所有為杜某投保的工傷險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)所獲得的全部補(bǔ)償金和賠償金等支付給其親屬，具體金額以保險(xiǎn)公司的理賠清單為準(zhǔn)，雙方不得就協(xié)議中已明確的事項(xiàng)再起爭議。公司據(jù)此認(rèn)為，雙方已就杜某的工亡待遇達(dá)成了一致意見，其親屬的要求違反了雙方約定。

公司還表示，杜某親屬應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)?shù)厣绫２块T支付其要求的相關(guān)待遇。

仲裁令公司支付一次性工亡補(bǔ)助金57萬余元

對于該案，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾呖吹?，仲裁委在裁決書中表示，雙方簽訂的《死亡補(bǔ)償協(xié)議》于2021年3月15日簽訂，雙方未向社保機(jī)構(gòu)申請理賠，而協(xié)議的內(nèi)容體現(xiàn)雙方簽訂的基礎(chǔ)為社保機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)公司可以理賠的情況下簽訂的。

綜合雙方提供的證據(jù)和質(zhì)證意見，仲裁委未采納公司的辯解，支持了杜某親屬主張一次性補(bǔ)助金的請求。

同時(shí)，仲裁委認(rèn)為，根據(jù)“上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20倍”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)為87萬余元。除去杜某家屬已獲得的死亡賠償金30萬余元，其主張公司支付一次性工亡補(bǔ)助金57萬余元的仲裁請求，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁委予以支持，并于近日作出了相應(yīng)裁決。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，該制造公司因不服仲裁委作出的裁決，目前已向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟。

【律師說法】

社保登記、繳費(fèi)空窗期，工傷待遇誰支付？

“本案中雙方對于是否構(gòu)成工傷及相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)并無異議，有爭議的是工傷保險(xiǎn)待遇究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)。”對于該案涉及的這一爭議，江蘇億誠律師事務(wù)所的徐旭東律師向揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾弑硎?，在社保登記和繳費(fèi)之間存在一個(gè)“空窗期”，對于社保關(guān)系成立時(shí)間點(diǎn)的問題，目前學(xué)界還存在一定的爭議。

而在司法實(shí)踐中，像本案這樣的情況，也有法院判決社保機(jī)關(guān)支付一次性工亡補(bǔ)助金或一次性傷殘補(bǔ)助金的案例。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾呖吹剑暇╄F路運(yùn)輸法院的一份行政訴訟判決書中明確表示，原告于4月20日入職第三人公司，第三人（公司）于5月13日為其辦理參保手續(xù)，辦理時(shí)間在30日之內(nèi)，符合規(guī)定，屬于在合理的正常辦理期限內(nèi)，不應(yīng)認(rèn)定為補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)此，該院判決撤銷被告社保機(jī)關(guān)作出的《關(guān)于不予報(bào)銷一次性傷殘補(bǔ)助金的函》；向原告核定支付一次性傷殘補(bǔ)助金。

徐旭東認(rèn)為，確定待遇承擔(dān)的依據(jù)則是用人單位是否依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第58條的規(guī)定，用人單位只要在用工之日起三十日內(nèi)為職工向辦理社保登記，即建立了社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系。而《工傷保險(xiǎn)條例》第一條即為“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例?！币虼怂J(rèn)為，從立法精神來說，像本案中的這種情況，職工的工傷待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金依法支付。

徐旭東還表示，最終的結(jié)果與當(dāng)事人選擇申請仲裁要求單位給付工傷待遇，或是直接提起行政訴訟要求社保機(jī)關(guān)給付工傷待遇有一定關(guān)系。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對 李?；?/strong>