999精品,丝袜综合,大陆老熟妇性,中国老女人AV,亚洲精品国产第一区二区三区

訊（記者 左琳）3月15日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2021-2022年度全國消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例，同時(shí)發(fā)布了十大提名案例，涵蓋多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域，聚焦時(shí)下消費(fèi)熱點(diǎn)、維權(quán)難點(diǎn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院兩個(gè)案例入選十大典型司法案例，兩個(gè)案例獲得提名。

3月15日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2021-2022年度全國消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例，同時(shí)發(fā)布了十大提名案例。 網(wǎng)頁截圖

(相關(guān)資料圖)

入選的第一個(gè)案例為踏步（北京）體育賽事有限公司訴上海漢濤信息咨詢有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，主審法官為伊然。

原告經(jīng)營著一家室內(nèi)體育運(yùn)動(dòng)館，并在被告經(jīng)營的點(diǎn)評(píng)平臺(tái)注冊(cè)上線。新店開業(yè)不久，原告發(fā)現(xiàn)在被告點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上出現(xiàn)了幾條差評(píng)。原告認(rèn)為差評(píng)與實(shí)際情況不符，要求被告刪除差評(píng)并披露發(fā)表差評(píng)的用戶個(gè)人信息，被告以無權(quán)刪除為由拒絕，原告遂訴至法院。

法院認(rèn)為，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)商家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，是消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利。只有在消費(fèi)者的評(píng)價(jià)存在詆毀、誹謗并損害商家名譽(yù)的情況下，才會(huì)構(gòu)成對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的侵害。綜合考慮消費(fèi)者評(píng)論的言辭表述、評(píng)論內(nèi)容與服務(wù)的關(guān)聯(lián)性等因素，涉案差評(píng)系消費(fèi)者出于對(duì)服務(wù)的主觀感受而作出的評(píng)價(jià)，尚未達(dá)到對(duì)原告侮辱、誹謗的程度，原告作為服務(wù)提供者對(duì)此應(yīng)給予必要的容忍。同時(shí)，鑒于在案的證據(jù)不能證明涉案評(píng)論構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，從保護(hù)消費(fèi)者的批評(píng)建議權(quán)利的角度考慮，判決不支持原告主張披露相關(guān)用戶信息的訴訟請(qǐng)求。

本案是切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者批評(píng)建議權(quán)利的生動(dòng)實(shí)踐。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)合理合法利用自己的消費(fèi)監(jiān)督權(quán)，倒逼經(jīng)營者不斷改善服務(wù)，提升品質(zhì)。

入選的第二個(gè)案例為高某某訴亞馬遜卓越有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同案，主審法官為顏君。

原告高某某在亞馬遜中國網(wǎng)站上購買進(jìn)口商品，收到貨時(shí)發(fā)現(xiàn)該商品并非網(wǎng)站方預(yù)先承諾的境外發(fā)貨。高某某認(rèn)為網(wǎng)站方存在欺詐行為，遂將其訴至法院。被告以“亞馬遜海外購使用條件”中約定由盧森堡市區(qū)法院管轄為由提出管轄權(quán)異議。

法院裁定認(rèn)為，涉案管轄協(xié)議屬于格式條款，剝奪了中國消費(fèi)者在中國選擇本地爭(zhēng)端解決途徑的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的維權(quán)成本，不合理地限制了消費(fèi)者尋求救濟(jì)的權(quán)利，違反公平原則，故涉案管轄條款應(yīng)屬無效。

本案首次明確了跨境電商協(xié)議管轄審查標(biāo)準(zhǔn)，我國消費(fèi)者在因“海外購”產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)勇于保護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，跨境電商企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)跨境消費(fèi)維權(quán)的溝通協(xié)調(diào)義務(wù)，避免使用格式條款剝奪消費(fèi)者選擇本地爭(zhēng)端解決途徑的權(quán)利。

另外，關(guān)于APP強(qiáng)制收集用戶畫像信息用于個(gè)性化推送侵權(quán)的羅某訴北京大生知行科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案，以及涉及平臺(tái)經(jīng)營者限制消費(fèi)者權(quán)利的合理依據(jù)和邊界的鄭某某訴北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案獲得提名。